跳到主要内容

体位对肺功能的影响:系统回顾

抽象的

背景

由于测量设备和患者舒适度的原因,肺功能检查(pft)通常在直立位进行。本文系统综述了体位对健康人和特定患者组肺功能的影响。

方法

使用MEDLINE和谷歌Scholar检索1998年1月至2017年12月发表的英文论文,检索关键词:体位、肺功能、肺力学、肺体积、体位变化、体位、姿势、肺功能测试、坐、站、仰卧、通气和呼吸变化。准实验研究,前后干预研究;比较≥2个姿势,包括坐或站;并评估了年龄≥18岁的非机械通气受试者的肺功能。主要观察指标为1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC, FEV1/FVC)、肺活量(VC)、功能剩余容积(FRC)、最大呼气压(PEmax)、最大吸气压(PImax)、呼气峰值流量(PEF)、总肺活量(TLC)、残余容积(RV)、肺对一氧化碳(DLCO)的扩散能力。研究人员研究了站立、坐着、仰卧和左右侧卧的姿势。

结果

43项研究符合纳入标准。研究人群包括健康受试者(29项研究)、肺病(9项)、心脏病(4项)、脊髓损伤(SCI, 7项)、神经肌肉疾病(3项)和肥胖(4项)。在大多数涉及健康受试者或有肺、心脏、神经肌肉疾病或肥胖患者的研究中,FEV1、FVC、FRC、PEmax、PImax和/或PEF值在更直立的位置更高。对于四肢瘫痪脊髓损伤患者,仰卧位的FVC和FEV1高于坐位。在健康受试者中,仰卧位与坐位、坐位与侧卧位的DLCO较高。在慢性心力衰竭患者中,体位对DLCO的影响是不同的。

结论

体位影响pft的结果,但最佳体位和受益程度因研究人群而异。PFTs通常在坐位进行。我们建议脊髓损伤和神经肌肉疾病患者在进行pft时,除了坐姿外,还应考虑仰卧位。在治疗心脏、肺、脊髓损伤、神经肌肉疾病、肥胖等患者时,应考虑到体位对肺生理和功能的影响。

同行评审报告

背景

肺功能试验(PFT)提供客观,量化的肺功能措施。它们用于评估和监测影响心脏和肺功能的疾病,以监测环境,职业和药物暴露的影响,评估手术风险,并协助在就业前进行的评估或保险目的进行评估。肺活量检查是最常见的PFT形式[1].根据ATS/ERS指南,pft可采用坐位或站位进行,且应记录在报告中。为安全起见,最好坐着,以免因晕厥而跌倒[2],而且由于有测量设备和病人的舒适度,也可能更方便。然而,患有神经肌肉疾病、病态肥胖等疾病的人在测试过程中可能会发现坐或站困难,这可能会影响他们的结果。

体位的主要目标之一,特别是直立体位的使用,是改善呼吸障碍、心力衰竭、神经肌肉疾病、脊髓损伤(SCI)和肥胖患者的肺功能,在过去20年里,关于体位对呼吸力学和/或功能影响的各种研究已经发表。然而,我们并没有发现一项系统综述,将非机械通气成人的研究结果整合到呼吸护理和肺功能测试(PFT)执行的临床意义中。

我们的目的是系统回顾研究,评估体位对健康受试者和非机械通气患者肺功能的影响,包括肺部疾病、心脏病、脊髓损伤、神经肌肉疾病和肥胖。

方法

两名研究人员(SK., E-LM.)搜索了MEDLINE和谷歌Scholar,检索了1998年1月至2017年12月发表的研究,使用的关键词是身体位置、肺功能、肺力学、肺体积、体位变化、位置、姿势、pft、坐、站、仰卧、通气和呼吸变化,以及各种组合。每个关键词组合包含至少一个与肺功能相关的关键词和至少一个与身体位置相关的关键词。1998年被选为起点,因为Meysman和Vincken发表了开创性的研究[3.].同一两位研究人员共筛选了972篇检索到的摘要,并获得了151篇可能相关的文章的全文。对全文进行评估和分类,排除108篇不符合纳入标准的文献(图1)。1).

图。1
图1

研究流程图

如果他们符合以下标准(2)比较两个或多个身体位置,至少包括坐姿或站立位置。(3)结果措施包括通过强制肺功能(FVC),1 s(FEV1),FEV1 / FVC,生命能力(VC),功能剩余容量(FRC),最大呼气压力(PEMAX)),最大吸气压力(PiMax),峰值呼气流动(PEF),总肺容量(TLC),残留体积(RV),或肺部的肺部延伸能力(DLCO)。(4)研究非机械通风群体。(5)参与者≥18岁。(6)英语。评估肺功能使用其他标准的研究和没有肺功能统计比较的不同位置,其中招募人士<18岁或机械通风,公布会议摘要和系统评论被排除在外。

研究的职位

  1. 1.

    站立-无支撑的主动站立

  2. 2.

    坐姿–坐在椅子或轮椅上,靠背为90°,所有肢体支撑

  3. 3.

    仰卧——平躺在背上

  4. 4.

    右侧平躺(RSL) -右侧平躺

  5. 5。

    左侧卧(LSL) -左侧平躺

结果测量和定义临床意义的阈值

  1. 1.

    FVC -强迫肺活量

    • 在FVC中的基线值改变200毫升或12%[4

  2. 2.

    FEV1 - 1秒内用力呼气量

    • FEV1与基线值相比变化200ml或12%[4

  3. 3.

    FEV1 / FVC - 强制呼气量在1 s中除以强制致命能力

    • FEV1/FVC< 0.7定义为阻塞性疾病

  4. 4.

    VC -肺活量

  5. 5。

    FRC -功能剩余容量

    • 更改> 10% [5

  6. 6。

    TLC -总肺活量

    • 更改> 10% [5

  7. 7.

    RV—剩余体积

  8. 8.

    最大呼气压力(PEmax)

    • 变化≥24 cmH2O [678

  9. 9.

    最大吸气压力(PImax)

    • 变化≤−13 cmH2O [678

  10. 10.

    呼气峰值流量(PEF)

    • 改变> 10%或60 L/min [910

  11. 11.

    肺对一氧化碳(DLCO)的扩散能力

    • 改变≥DLCO中的10%[1112

两位经验丰富的肺科医生(NA, AR)对纳入的研究进行了一致回顾,以确定肺功能在统计学上显著和临床上重要的差异。所有作者对纳入综述的文章的结果进行了评估,并根据研究人群、研究体位和结果指标进行了分类。纳入研究的数据由四位作者(NA, AR, SK, E-LM.)独立提取,并在出现问题时进行咨询。检讨是根据PRISMA的指引进行的[13].

虽然这些不是介入性研究,但严格来说,我们选择了“干预前和干预后”来评估它们,其中体位/位置的变化是感兴趣的操作。依据美国神经病学学会(AAN)治疗干预证据分类评估证据水平[14].偏见的风险根据在美国国家健康研究院(NIH)的国家心脏,肺和血液研究所(NHLBI)开发的没有对照组(NHLBI)的对照组进行评估15].该工具由12个问题组成,评估研究质量的各个方面。两位作者(E-LM, SK)使用Kunstler等人的技术对每个研究独立打分。[16].与第三作者(YZ)协商,共识解决了差异。偏差的风险分类为低(得分76-100%),中等(26-75%)或高(0-25%)。

结果

包括在综述中的研究

总共有43项研究完全符合纳入标准,并被纳入回顾(图。1).所有的研究都采用连续、方便或自愿抽样的方式来登记健康的个体或具有各种医疗条件的受试者。所有研究都提供III级证据。

各研究的方案和偏倚水平见表1和额外的文件1:表S1。在41项研究中评估偏差风险和两种研究。质量问题主要与注册研究参与者的采样技术有关。所有研究都使用了非随机抽样。一些研究健康受试者的研究包括年轻参与者的便利性样本,主要是学生。只有7/43研究报告了达到统计功率所需的样本量计算。此外,在某些研究中没有清楚地报告干预议定书的细节(表1),由于该研究的性质,评估人员不能对患者的体位或先前测试的结果视而不见。

表1研究方案

研究特征的总结,包括研究职位、结果测量和研究人群的主要结果,如表所示2.在43项研究中,29名包括健康受试者,九个包括肺病患者,四个包括心脏病患者,七名包括患者的SCI,三个包括神经肌肉疾病的患者,4名包括肥胖的患者。附加文件2表S2只总结了每个相关结果变量(根据位置)在统计上有意义的结果。

表2按研究人群划分的研究特征总结

FVC

在13项研究中研究了FVC与健康受试者身体位置之间的关联[3.17181920.2122232425262728]坐位与仰卧位FVC在临床上和统计上显著增加[3.18222324252627],坐在vs.rs和lsl [3.21,站立与仰卧[1923],以及standing vs. RSL和LSL [19].在少数研究中,站着和坐着之间没有变化[19,坐和仰卧[172128]或坐姿和禁用禁用证书或禁用禁用证书[21,一项研究[22]发现从坐到站的肺活量下降,这在统计学上是有意义的,但没有临床意义。因此,在大多数研究中,更直立的体位与FVC增加相关。

四项研究包括有肺病的受试者[2930.3132].在一项研究中,哮喘患者的FVC从仰卧位到站立位显著增加[30.];然而,站着和坐着、坐着和仰卧、RSL或LSL之间没有显著差异。另一项研究报告了站立与坐、仰卧、RSL和LSL以及坐与仰卧、RSL和LSL的FVC的统计和临床显著增加[31].在肥胖哮喘患者中[32],以及慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者[29],站立和坐的FVC无明显差异。

三项研究包括充血性心力衰竭(CHF)患者[182127].在一项研究中,坐着的FVC比RSL和LSL高200毫升[21],而在另外两项研究中,坐姿组FVC比仰卧组高350 - 400ml,具有临床意义[1827].

6项研究包括脊髓损伤患者[173334353637].体位对FVC的影响取决于损伤的程度和程度。在颈脊髓损伤患者中,仰卧位的FVC高于坐位[173334].其他的研究(353637],并没有发现脊髓损伤患者在这些体位的所有损伤程度的合并组中,FVC有显著差异。然而,在一项研究中,颈椎脊髓损伤患者以及胸部损伤患者[36],仰卧位的肺活量高于坐位,而胸部或腰椎损伤的患者坐位的肺活量较高[37].这些差异并不总是具有统计学意义。然而,值得注意的是,在这些衰弱的脊髓损伤患者中,即使是很小的FVC变化也可能具有临床意义。

三项研究评估了神经肌肉疾病患者[253438].在肌营养不良患者中和肌萎缩侧面硬化症(ALS)的患者中,FVC坐到仰卧到仰卧的临床和统计学显着降低[253438].在肥胖受试者(平均BMI为36.7)中,站立和坐着没有显著差异[32].

在健康的科目中,据报道,FEV1坐着更高,仰卧3.182223262739],坐在vs.rs和lsl [3.1920.,站着与坐着[23],站立vs坐,仰卧,RSL, LSL [19].然而,其他研究[21242840]的FEV1在坐位和仰卧位、RSL和LSL之间没有显著差异。一项研究[22]报道了从坐到站1次FEV1下降120 ml,这在统计学上但没有临床意义。

在哮喘患者中,FEV1在突出的与仰卧位,统计上和临床上显着变化更高;但是,坐着与仰卧测量和LSL位置之间没有显着差异[30.].另一项针对哮喘患者的研究报告称,站立比坐、仰卧、RSL和LSL的FEV1更高,坐着比仰卧、RSL和LSL的FEV1更高[31].在肥胖哮喘患者和COPD患者中,站立和坐着的FEV1差异无统计学意义[2932].

在CHF受试者中,一项研究发现,与RSL和LSL相比,坐着时的FEV1在统计学和临床上显著增加,但坐着和仰卧时无差异[21],而另外两项研究则显示坐着时的FEV1比仰卧时高[1827].

在脊髓损伤患者中,FEV1最近被报道从坐位到仰卧位增加[40];然而,其他研究发现,体位对脊髓损伤患者FEV1的影响取决于损伤的程度和程度。在一项所有脊髓损伤受试者的研究中,从坐姿到仰卧的运动对FEV1没有显著影响[35],但颈外伤患者仰卧位FEV1较坐位增加,胸外伤患者坐位FEV1较坐位增加。同样,另一项研究[36]发现腰椎损伤患者坐位时的FEV1较仰卧位升高,而颈椎或胸部损伤患者仰卧位时的FEV1较高。虽然部位间差异无统计学意义,但损伤程度的影响有统计学意义和临床意义。

在另一项研究中[33],完全性四肢瘫患者仰卧位FEV1高于坐位,而完全性损伤患者不同体位FEV1差异无统计学意义。另一组(37[]报道了脊髓损伤合并组患者坐位和仰卧位之间的FEV1无显著变化,但在不完全运动损伤亚组患者和不完全胸部运动损伤患者中,仰卧位下降。

在肌强直性营养不良患者中,FEV1从坐位到仰卧位下降[38].在肥胖患者中,在减肥手术前后,坐着的FEV1比仰卧的高[41].在肥胖患者的另一个研究中,FEV1在站立和坐着之间没有差异[32].

FEV1 / FVC的

7项研究比较了健康受试者不同体位的FEV1/FVC [18192324272842.].在几项研究中,据报道,FEV1 / FVC坐着更高,仰卧2328],在sitting vs. LSL [19],站立与仰卧时,RSL和LSL [19];然而,所有身体位置的FEV1 / FVC> 70%,因此差异在临床上没有临床显着。其他研究发现坐着和仰卧之间没有区别[182427或站立、坐和仰卧[42.].

在哮喘、CHF和肥胖受试者中,不同体位的FEV1/FVC差异无统计学意义[18273242.].

肺活量

在健康受试者的六项研究中评估了身体位置对生命能力的影响[2124283943.44.].在大多数研究中,坐着和仰卧并无差异[21242843.]或坐着和RSL或LSL [21].一项研究[39]发现坐姿时VC高于仰卧位。然而,另一项研究[44.发现,仰卧对坐姿的VC较高,但仅在女性中。

在CHF患者中,一项研究报告称,坐着的VC高于仰卧的VC [27而另一项研究发现,这两种姿势在统计上并无显著差异[21].在脊髓损伤的患者中,仰卧测量的VC更高,坐姿[40].在肥胖受试者中,坐卧位和仰卧位的VC无差异[4143.].

PEF

13项研究评估了不同体位的PEF [3.222324313345.46.47.48.49.50.51.].八项研究仅评估健康成年人[3.22232445.48.50.51.], 3名经评估的健康受试者和COPD或哮喘患者[3146.49.],其中包括成年囊性纤维化患者[47.],其中1人入选SCI [33].九项研究比较站立或坐姿与仰卧或RSL和LSL在站立和坐着时发现更高的PEF [3.2223243145.46.47.48.].六项比较站立和坐着姿势的研究中,有三项发现站立时PEF更高[46.50.51.]及一份报告显示坐着的PEF较高[22].然而,最可能的情况是,PEF中所报道的差异均无临床意义。在完全性四肢瘫痪的脊髓损伤患者中,仰卧位PEF比坐位高12% [33].

FRC

使用氦稀释在五项研究中评估Frc [274143.52.53.].在健康受试者中,FRC水平较高[53.]和坐着[2743.]与仰卧位比较,差异达到统计学及临床意义。然而,在肥胖患者中坐着与仰卧的差异不显著(平均BMI 44-45) [4143.]或chf [27],慢性手术后患者坐着和仰卧位较高(平均BMI 31)[41].另一项研究[52.研究发现,无论是在统计学上还是在临床上,坐着时的FRC都显著高于仰卧时的FRC。

肺活量

两项研究评估了健康受试者使用氦稀释的薄层色谱[43.]及肥胖受试者[4143.的研究发现,坐位和仰卧位之间的差异无统计学意义。

残余体积

两项评估健康受试者使用氦稀释RV的研究[43.]及肥胖人士[4143.的研究发现,坐着和仰卧没有统计学上的显著差异。

PEmax

6项研究调查了健康受试者的体位与PEmax之间的关系[3.283946.54.55.].站立与仰卧、站立与坐、RSL、坐与卧[54.],以及坐姿vs.仰卧和RSL [46.];然而,在这些研究中报道的差异没有临床意义。其他研究发现,坐着和仰卧时的PEmax没有区别[2839],或在坐姿、仰卧、RSL和LSL之间[3.55.].

在COPD患者中,站立或坐姿时的PEmax高于仰卧或RSL [46.],且囊性纤维化患者站立和坐着的RSL高于RSL [47.].这些差异没有临床意义。

在SCI受试者中,所有受试者以及运动完全损伤或不完全颈椎运动损伤患者坐着时的PEmax均显著高于仰卧位[37].

PImax

两项研究表明,在健康受试者中,坐着时的PImax比仰卧时有所改善[3.54.].然而,其他研究发现坐着和仰卧时的PImax没有区别[283955.],或静坐与RSL和LSL [3.55.].在慢性脊髓损伤患者中,坐位和仰卧位之间的PImax无显著变化,除了一组完全胸椎运动轻瘫患者的坐位有统计学和临床显著改善[37].

DLCO

7项研究评估了体位对扩散能力的影响;其中6人是健康受试者[1820.212456.57.],包括三名CHF患者[182158.],其中一项包括慢性阻塞性肺病患者[57.].

在健康受试者中,有两项研究[2456.]发现仰卧位与坐位的DLCO在统计学和临床上均有显著改善,1 [57.]发现仰卧位与坐位的DLCO有增加趋势,但差异无统计学意义。一项研究[18]发现坐卧位比仰卧位的DLCO更高,而另一项研究则发现这两种姿势的DLCO无差异[21].一项研究[21]报告了坐着时的DLCO比侧躺时的高,而另一项研究[20.并没有发现这些位置之间的区别。在COPD患者中,坐位与仰卧位之间的DLCO变化无统计学意义[57.].

三项研究调查了CHF患者的扩散能力[182158.].一项研究[58.研究发现,从仰卧位到坐位的体位变化对扩散能力的反应不同。部分患者坐位扩散能力改善,部分患者坐位扩散能力无变化或下降。平均而言,这两个职位之间没有统计学上的显著差异。作者将这种反应的差异归因于肺循环压力的变化。另一项研究[18发现坐卧位与仰卧位的扩散能力无显著差异。在第三项研究中,侧躺比坐着更能减少DLCO [21].

讨论

本系统综述了43篇评估体位对肺功能影响的论文,其中大多数研究发现,健康受试者和那些患有肺病、心脏病、神经肌肉疾病和肥胖的人,随着体位的增加,肺功能得到改善。在脊髓损伤患者中,影响更为复杂,并取决于损伤的严重程度和程度。相比之下,DLCO评估的扩散能力在健康受试者仰卧位增加,而CHF患者的影响被认为取决于肺循环压力。

减少FVC更多伏卧头寸可能反映了胸血容量增加由于重力促进静脉回流,哪个更重要在心力衰竭患者,以及头位移的隔膜由于腹压伏卧姿势,在肥胖受试者(哪个更重要59.].在侧卧位时,即使只有依赖的半横隔膜移位,其对FVC的影响似乎与仰卧位时观察到的相似[59.].可能有助于降低侧位位置的FVC值的其他因素包括增加的气道阻力和左侧肺部和右肺之间的解剖差异的降低,以及纵隔结构的转移[20.].

EV1在竖立位置也更高。卧位限制呼气量和流量,这可能反映气道阻力的增加,肺的弹性反冲减少,或降低强制呼气的机械优势,可能影响大型气道[20.].在哮喘患者中,站立时肺活量的增加可能是由于该体位气道直径的增加[30.].

CHF患者肺硬而重,心脏大而重,增加了心肺相互依赖的负面影响[60.].随着心脏尺寸的增加,肺容量、机械功能和扩散能力降低[61.62.];因此,坐着时心脏的重量在横膈膜上,而侧卧时心脏的重量在其中一个肺上。这影响了肺向外侧扩张的能力,但允许横膈膜下降和肺向下扩张。侧卧位时,心脏的重量压在一个肺上,压迫气道和肺实质,导致气道压迫导致FEV1和FVC降低[21].CHF患者仰卧位弹性负荷(肺顺应性降低)和阻力负荷同时增加[63].

从坐位到仰卧位的肺活量变化可能反映膈肌力量/麻痹。因此,FVC是评估神经肌肉疾病患者膈肌无力的重要临床工具[64].对于ALS患者,仰卧FVC是检查膈肌无力的一种方法[65预测端坐呼吸[25]及生存预后[6667]美国神经病学学会得出结论,在ALS患者中,仰卧FVC可能比直立FVC更有效地检测膈肌无力,并且与通气不足症状的相关性更好[68].

在颈脊髓损伤(四肢瘫)患者中,仰卧位的FVC和FEV1较坐位增加。横膈膜在仰卧位时增加吸气偏移,因为在呼气结束时横膈膜的肌纤维更长,它们在其长度-张力曲线上的一个更有效的点上工作[697071].对于膈肌是主要呼吸肌肉的患者,这种机制尤其重要,因为他们的肋间肌和腹肌由于脊髓损伤而不活动。

据报健康受试者直立体位增加[2743.53.]和轻度至中度肥胖患者[4152.].由于肺血容量降低和隔膜的下降,从仰卧到直立位置改变为直立位置。这可以改变体积压曲线中发生潮气呼吸的点,这导致肺顺应性增加,因此如果呼吸驱动没有变化,则相同的压力变化会产生更大的启发体积[53.].然而,在CHF患者中,坐在坐和仰卧之间没有差异[27].心力衰竭时,仰卧位肺顺应性降低可能会减少肺容量的被动变化,但FRC可能通过调节呼吸肌肉或声门活动维持在舒张量以上[27].在肥胖患者中,坐位FRC低于健康受试者,但仰卧位的FRC没有进一步下降[43.].

在健康受试者中,PEF、PEmax和PImax在直立姿势中增加[3.232446.48.50.51.]以及患有肺病的人[3146.47.].这可能与肺容积随体位的变化有关。

被证明和坐着导致最高的肺部量[7273].在较高的肺部体积,肺部的弹性反冲和胸壁更大。此外,呼气肌在长度张力曲线的更优选区域处,因此能够产生更高的抗动性压力,可能产生更高的呼气压力,并以高速通过窄气道推动空气,这导致较高的PEMAX,PEF和fev1。随着肺体积的降低,肌肉长度变得较差,这导致坐在较低的Pemax,与站立位置相比,甚至更低的位置更低。Pemax的变化影响PEF [46.].

站立时,重力将纵隔和腹部结构拉下来,在胸腔中形成更多空间,这允许进一步扩增肺和更大的肺量[74].随着肺基底受压的减少,肺泡重新聚集,肺顺应性增加。吸气肌可以进一步扩张,使横膈膜继续向下收缩,从而增加肺容量[46.].

与站着相比,坐着常常会导致肺容量有所减少。这可以用几种机制来解释。首先,坐着时,腹部器官较高,妨碍了膈肌的运动,从而使吸气更小。其次,腹肌在长度-张力曲线中处于一个不太理想的点,因为髋部屈曲和腹部内容物更高的位置的组合施加了向上的压力。第三,椅背可能会限制胸部的扩张。这三个因素解释了坐着时的PEmax和PEF比站立时略低的原因[46.].

仰卧位对膈肌力量有负面影响,胸内血容量增加。这些因素导致仰卧位时PEmax和PEF降低[3.].

在侧卧位(RSL或LSL),当床是平的时,腹部内容物向前倾。依赖的半膜片被拉伸到一个良好的长度以产生张力,而非依赖的半膜片则更平坦。由于膈肌收缩更好,但胸腔空间减少,因此肺容量的变化可能会自我平衡[46.].

仰卧位的PImax降低可能与最大吸气时腹部内容物移位造成的膈肌超载有关,这可以抵消长度-张力曲线上膈肌位置的改善。此外,在仰卧位时,所有其他吸气肌肉的长度可能会变得不那么理想[75].

在颈脊髓损伤和高度四肢瘫患者中,发现仰卧位的PEF高于坐位[33]对应于仰卧位FVC和FEV1的增加。

在健康受试者中,大多数研究显示仰卧位与坐着时的DLCO增加[2456.57.].这种改善归因于仰卧位肺泡血容量的适度增加,这是由于从直立向仰卧过渡时肺毛细血管床的补充。年龄可能会减弱这种增长[76].这也许可以解释为什么一项研究的参与者平均年龄为61岁[21]发现坐位和仰卧位的DLCO无差异。

在侧卧位时,心脏压在一个肺上,压迫气道和肺实质,减少肺泡血容量,导致通气/灌注不匹配。这些影响导致侧卧位的扩散能力降低[21].

在COPD患者中,坐位与仰卧位之间的DLCO无变化[57.].这可能与这些患者的降低的FVC和肺泡损伤有关。这些效果可能对扩散能力产生负面影响,反对肺泡中血量增加的积极效果[57.].

在CHF患者中,观察不同姿势对DLCO的影响模式[58.].DLCO的变化可能与肺泡血容量的变化有关,最有可能是由于肺动脉压力和心脏尺寸的差异[58.].

本研究的局限性

这项审查有一些局限性。首先,研究的证据水平相对较低。然而,在这类研究中,由于所研究人群的性质和所采用的干预措施,不可能进行随机对照研究。其次,大多数研究是在少数受试者身上进行的,所有研究都采用连续、方便或自愿抽样的方法。审查仅包括成人受试者,因此不可能将结果推广到儿童和青少年。最后,研究方案因研究而异,关于方案的详细信息往往缺失。肺功能测试期间患者的合作强烈影响结果。这可以解释在某些情况下获得的相互矛盾的结果。包括60岁以上受试者的研究没有提到参与者的认知功能,这是一个可能影响患者合作的因素。

在这一领域还需要进一步的研究,包括旨在评估大量健康参与者以及各种医疗条件的个人肺功能的研究。还需要使用一项标准化方案,包括在不同体位(例如对吸入气体的冲洗或血容量的再分配)进行试验之间的姿势和时间的随机化,以便更好地比较结果。

结论

在进行肺功能测试时,体位在其对测试结果的影响中起着重要作用。如本综述所示,体位的变化可能会根据患者群体产生不同的影响。美国胸科学会(ATS)指南[2]建议以坐或站的姿势进行PFTs,但通常以坐的姿势为佳。根据性别和年龄确定了这些职能的规范,这是在该职位上进行的测试得出的。这一回顾表明,对于大多数受试者来说,这是测试的首选位置;然而,临床医生应考虑在选定的患者的其他位置进行pft。对于脊髓损伤患者,平卧位检查也可提供重要信息。对于神经肌肉障碍的患者,在仰卧位进行pft有助于评估膈肌功能。

在治疗各种问题和疾病的患者时,体位在最大限度地发挥呼吸功能方面起着重要的作用,了解每个体位对特定患者呼吸系统的影响是很重要的。了解体位的影响可以让医护人员更好地了解不同疾病患者的最佳体位。

缩写

长:

美国神经学学会

肌萎缩性侧索硬化症:

肌萎缩性脊髓侧索硬化症

美国胸科协会:

美国胸科学会

瑞士法郎:

充血性心力衰竭

慢性阻塞性肺病:

慢性阻塞性肺疾病

DLCO:

一氧化碳肺部扩散容量

人:

欧洲呼吸学会

残:

1秒内用力呼气量

FRC:

功能余气量

FVC:

用力肺活量

LSL:

左侧说谎

PEF:

最大呼气流量

PEmax:

最大呼气压力

击球时:

肺功能测试

PImax:

最大吸气压力

RSL:

右侧躺

房车:

残余体积

SCI:

脊髓损伤

薄层色谱:

肺活量

VC:

肺活量

工具书类

  1. 1.

    Crapo RO。肺功能测试。中华医学杂志1994;331(1):25-30。

    中科院文章谷歌学者

  2. 2.

    Miller Mr,Crapo R,Hankinson J等人。肺功能测试的一般考虑因素。EUR RESPIR J. 2005; 26(1):153-61。

    中科院文章谷歌学者

  3. 3.

    体位对年轻非肥胖受试者肺功能值和上气道阻塞指数的影响。胸部。1998;114(4):1042 - 7。

    中科院文章谷歌学者

  4. 4.

    王志强,王志强,王志强,等。肺功能检查的解释策略。中国海洋大学学报(自然科学版);

    中科院文章谷歌学者

  5. 5。

    王志强,王志强,王志强,等。肺体积测量的标准化。中国海洋大学学报(自然科学版);

    中科院文章谷歌学者

  6. 6。

    Goswami R,Guleria R,Gupta Ak等。膈肌软弱性患病率和脓疱病的呼吸困难及其与肉毒唑治疗的可逆性。欧j内切蛋白。2002; 147(3):299-303。

    中科院文章谷歌学者

  7. 7.

    Keenan SP, Alexander D, Road JD, Ryan CF, Oger J, Wilcox PG.呼吸肌力量和耐力在重症肌无力。(1)中国科学院大学学报(自然科学版);

    中科院文章谷歌学者

  8. 8.

    2受体激动剂(broxaterol)对COPD合并不可逆气道梗阻患者呼吸肌力和耐力的影响。胸部。1992;101(1):133 - 40。

    中科院文章谷歌学者

  9. 9.

    Quanjer Ph,Lebowitz MD,Gregg I,Miller Mr,Pedersen。峰值呼气流动:欧洲呼吸协会工作组的结论和建议。EUR RESPIR J SUPP。1997年; 24:2S-8S。

    中科院PUBMED.谷歌学者

  10. 10.

    全球哮喘倡议:全球哮喘管理和预防战略(2018年更新)。2018.文件:C: / / / /用户/业主/下载/ wms -吉娜- 2018 - v1.3 - 002. - pdf报告。2018年5月29日。

    谷歌学者

  11. 11.

    2017年ERS/ATS肺单次呼吸一氧化碳摄取标准。Eur Respir J. 2017;49(1)。https://doi.org/10.1183/13993003.00016-2016

    文章谷歌学者

  12. 12.

    8名健康受试者使用三种独立测量系统连续测量DLCO和肺泡体积一年多的个体内变异性中国科学(d辑:地球科学)1989;140(6):1818-22。

    中科院文章谷歌学者

  13. 13.

    Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group。系统回顾和荟萃分析的首选报告项目:PRISMA声明。《公共科学图书馆·医学。2009;6 (7):e1000097。

    文章谷歌学者

  14. 14.

    Gronseth GS, Woodroffe LM, Getchuis TSD。临床实践指南和工艺手册。2011.http://tools.aan.com/globals/axon/assets/9023.pdf.2018年5月29日。

  15. 15。

    用于无对照组的前后研究的质量评估工具。2014.https://www.nhlbi.nih.gov/health-topics/study-quality-assessment-tools.Accessed 12 Aug 2018。

  16. 16。

    等。物理治疗师领导的体育活动干预在增加体育活动水平上是有效的:一项系统综述和荟萃分析。中国运动医学杂志。2018;28(3):304-15。

    文章谷歌学者

  17. 17.

    Ben-Dov I,Zlobinski R,Segel MJ,Gaides M,Shulimzon T,Zeilig G.对Hypercapnia的通气反应C(5-8)慢性四叶症:姿势的效果。拱门物理Med Rehabil。2009; 90(8):1414-7。

    文章谷歌学者

  18. 18.

    平卧位对稳定期心力衰竭患者气道血流和肺功能的影响。神经生物学杂志。2011;178(2):269-74。

    文章谷歌学者

  19. 19.

    正常人不同体位肺功能的估计。国际医学进展。2015;2(3):250-4http://www.ijmedicine.com/index.php/ijam/article/view/360..2018年5月29日。

    文章谷歌学者

  20. 20.

    侧卧对老年人肺功能的影响。phy其他领域。1999;79(5):456 - 66。

    中科院PUBMED.谷歌学者

  21. 21.

    Palermo P, Cattadori G, Bussotti M, Apostolo A, Contini M, Agostoni P.侧卧位对慢性心力衰竭患者的肺功能有不利影响。胸部。2005;128(3):1511 - 6。

    文章谷歌学者

  22. 22.

    Patel AK, Thakar HM。坐、站、仰卧位肺活量值。中华医学杂志。2015;2(1):00026http://medcraveonline.com/JLPRR/JLPRR-02-00026.php.2018年5月29日。

    谷歌学者

  23. 23.

    改变体位对肺功能测试的影响:对COPD患者有帮助吗?印度社区卫生杂志。2006;18(1):10-2。http://www.iapsmupuk.org/journal/index.php/IJCH/article/view/108.2018年5月29日。

  24. 24.

    Stewart IB, Potts JE, McKenzie DC, Coutts KD。体位对运动后扩散能力测量的影响。体育医学2000;34(6):440-4。

    中科院文章谷歌学者

  25. 25.

    Varrato J, Siderowf A, Damiano P, Gregory S, Feinberg D, McCluskey L.强迫肺活量体位改变预测ALS患者的一些呼吸道症状。神经学。2001;57(2):357 - 9。

    中科院文章谷歌学者

  26. 26.

    Vilke GM, Chan TC, Neuman T, Clausen JL。正常受试者坐、俯卧和仰卧位肺活量测定。45和护理。2000;(4):407 - 10。

    中科院PUBMED.谷歌学者

  27. 27。

    Yap JC, Moore DM, Cleland JG, Pride NB。仰卧位对慢性左心室衰竭呼吸力学的影响。《呼吸危重症护理医学杂志》2000;162(4例1例):1285-91。

    中科院文章谷歌学者

  28. 28。

    姿势对正常人呼吸功能和呼吸肌力的影响。acta Phys thersci . 2009;21(1): 71-4https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpts/21/1/21_1_71/_article.2018年5月29日。

    文章谷歌学者

  29. 29.

    阻塞性肺功能患者坐位与站立位肺活量值的比较。中国过敏性哮喘免疫杂志。2012;26(2):86-8http://medind.nic.in/iac/t12/i2/iact12i2p86.pdf.2018年5月29日。

    文章谷歌学者

  30. 30.

    Melam GR, Buragadda S, Alhusaini A, Alghamdi MA, Alghamdi MS, Kaushal P.不同体位对哮喘患者FVC和FEV1测定的影响。物理学报。2014;26(4):591-3。

    文章谷歌学者

  31. 31.

    Mohammed J, Abdulateef A, Shittu A, Sumaila FG。不同体位对支气管哮喘患者肺功能变量的影响。Arch Physiother Global Res. 2017;21(3): 7-12。http://apgr.wssp.edu.pl/wp-content/uploads/2017/12/APGR-21-3-A.pdf.2018年5月29日。

  32. 32.

    Razi E, Moosavi GA。体位对肥胖哮喘患者肺功能值的影响。中国过敏性哮喘杂志。2007;6(3):151-4。

    PUBMED.谷歌学者

  33. 33.

    Linn WS, Adkins RH, Gong H Jr, Waters RL。慢性脊髓损伤的肺功能:222例南加州成人门诊病人的横断面调查。中华医学杂志。2000;81(6):757-63。

    中科院文章谷歌学者

  34. 34.

    公园jh,kang sw,lee sc,choi wa,金dh。呼吸道肌肉力量如何与呼吸肌无力患者的咳嗽能力相关。Yonsei Med J.2010; 51(3):392-7。

    文章谷歌学者

  35. 35.

    Baydur A,Adkins RH,Milic Emili J.脊髓损伤个体的肺力学:损伤程度和姿势的影响.应用生理学杂志,2001;90(2):405-11。

    中科院文章谷歌学者

  36. 36.

    体位对脊髓损伤患者肺功能测定的影响。物理治疗杂志。2012;24(8):655-7https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpts/24/8/24_jpts-2012-029/_Article..2018年5月29日。

  37. 37.

    Terson de Paleville DG, Sayenko DG, Aslan SC, Folz RJ, McKay WB, Ovechkin AV.慢性脊髓损伤患者坐位和平卧位的呼吸运动功能。呼吸生理神经生物学。2014;203:9-14。

    文章谷歌学者

  38. 38.

    肌强直性营养不良患者仰卧位肺功能改变与慢性呼吸衰竭相关。呼吸生理神经生物学。2014;193:43-51。

    文章谷歌学者

  39. 39。

    Naitoh S, Tomita K, Sakai K, Yamasaki A, Kawasaki Y, Shimizu E.体位对年轻健康参与者肺功能、胸壁运动和不适的影响。cao - Physiol Ther. 2014;37(9): 719-25。

    文章谷歌学者

  40. 40.

    等。光电容积描记术评估脊髓损伤时姿势对呼吸运动学的影响:一项横断面研究。中华医学杂志。2016;52(1):36-47。

    PUBMED.谷歌学者

  41. 41.

    王志强,王志强,王志强,等。体重减轻对肥胖对象肺功能体位改变的影响:一项纵向研究。和护理。2015;60(7):992 - 9。

    文章谷歌学者

  42. 42.

    Myint WW,HTAY MNN,SOE HHK等。身体位置对哮喘患者肺部体积的影响:跨墙体研究。J Adv Med Pharma Sci。2017; 13(4):1-6http://www.journalrepository.org/media/journals/jamps_36/2017/jun/myint1342017jamps33901.pdf..2018年5月29日。

    谷歌学者

  43. 43.

    Watson RA, Pride NB。肥胖受试者肺容量和呼吸阻力的体位变化。应用生理学杂志(1985)。2005年,98(2):512 - 7。

    中科院文章谷歌学者

  44. 44.

    在健康方面,仰卧位肺活量最大。尼泊尔医学杂志2011;13(2):131-2。

    中科院PUBMED.谷歌学者

  45. 45.

    Antunes BO, de Souza HC, Gianinis HH, Passarelli-Amaro RC, Tambascio J, Gastaldi AC.健康、年轻、不活动的受试者坐、仰卧和俯卧姿势的呼气流量峰值。物理理论与实践。2016;32(6):489-93。

    文章谷歌学者

  46. 46.

    作者:巴德尔·C,埃尔金斯先生,埃利斯·急诊室。体位对最大呼气压力和流量的影响。acta physica sinica, 2002;48(2): 95-102。

    文章谷歌学者

  47. 47.

    体位对囊性纤维化成人最大呼气压力和流量的影响。40 Pediatr Pulmonol。2005;(5):385 - 91。

    文章谷歌学者

  48. 48.

    Gianinis Hh,Antunes Bo,Passarelli Rc,Souza HC,Gastaldi AC。背侧和后褥疮对健康受试者峰值呼气流动的影响。BRAZ J PHY。2013; 17(5):435-41。

    文章谷歌学者

  49. 49.

    王志强,王志强,王志强,等。呼气流量峰值监测的评估:坐着与站着测量的比较。J Am Board Fam Med. 2010;23(2): 166-70。

    文章谷歌学者

  50. 50.

    Ottaviano G, Scadding GK, Iacono V, Scarpa B, Martini A, Lund VJ。鼻吸气流量峰值和呼气流量峰值。直立和坐姿在成年人群体中很重要。鼻科学。2016年,54(2):160 - 3。

    文章谷歌学者

  51. 51.

    王志强,王志强,王志强,等。床上呼气流量峰值?3个位置的比较。和护理。2013;58(3):494 - 7。

    PUBMED.谷歌学者

  52. 52.

    王志强,王志强,王志强,等。体位对超重和轻度至中度肥胖受试者静息肺容量的影响。54和护理。2009;(3):334 - 9。

    PUBMED.谷歌学者

  53. 53.

    张,靴子rj,棕色mg,paratz jd,hodges pw。抬头倾斜并站在健康受试者之后的通风变化。欧j ampl physiol。2005; 95(5-6):409-17。

    文章谷歌学者

  54. 54.

    Costa R,Almeida N,Ribeiro F.体位影响年轻健康受试者的最大吸气和呼气口压力。物理疗法。2015;101(2):239–41.

    文章谷歌学者

  55. 55.

    体位对呼吸肌力的影响。物理学报。2002;14(1):1 - 5。https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpts/14/1/14_1_1/_pdf/-char/en.2018年5月29日。

    文章谷歌学者

  56. 56.

    Peces-Barba G, Rodriguez-Nieto MJ, verbck S, Paiva M, Gonzalez-Mangado N.俯卧位与仰卧位肺部扩散能力较低。应用生理学杂志(1985)。2004年,96(5):1937 - 42。

    中科院文章谷歌学者

  57. 57.

    慢性阻塞性肺疾病患者的一氧化碳弥散能力与体位变化的关系呼吸。2009;77(1):51-7。

    文章谷歌学者

  58. 58.

    王志强,王志强,王志强,等。体位对慢性心力衰竭患者一氧化碳扩散能力的影响:与血流动力学变化的关系。心脏病。1998;89(1):1 - 7。

    中科院文章谷歌学者

  59. 59.

    Behrakis PK, Baydur A, Jaeger MJ, Milic-Emili J. Lung mechanics in sitting and horizontal body positions。胸部。1983;83(4):643 - 6。

    中科院文章谷歌学者

  60. 60.

    agosoni PG, Marenzi GC, Sganzerla P,等。肺-心相互作用作为改善中度充血性心力衰竭后体液容量减少后运动能力的基质。中华医学会心血管病学分会。1995;76(11):793-8。

    中科院文章谷歌学者

  61. 61.

    Agostoni PG, Cattadori G, Guazzi M, Palermo P, Bussotti M, Marenzi G.心大可能是心力衰竭患者肺功能障碍的一个原因。中国海洋大学学报(自然科学版);

    中科院文章谷歌学者

  62. 62.

    与充血性心力衰竭相关的肺功能异常:心脏移植前后患者的比较。中华医学杂志1990;88(5):493-6。

    中科院文章谷歌学者

  63. 63.

    Larovere MT, Fanfulla F, Navalesi P, Delmastro M, Mortara A.慢性心力衰竭患者的端坐呼吸和吸气力。和医学。2003;97(6):647 - 53年。

    中科院文章谷歌学者

  64. 64.

    等。评估神经肌肉疾患膈肌无力时仰卧位肺容积下降。中华医学杂志。2001;82(1):123-8。

    中科院文章谷歌学者

  65. 65.

    Lechtzin N, Wiener CM, Shade DM, Clawson L, Diette GB。仰卧位肺活量测定可提高肌萎缩侧索硬化症患者膈肌无力的检测。胸部。2002;121(2):436 - 42。

    文章谷歌学者

  66. 66.

    陈志强,陈志强,陈志强,等。使用呼吸功能测试预测肌萎缩侧索硬化症患者的生存。肌萎缩性脊髓侧索硬化症。2010;11(1-2):194-202。

    文章谷歌学者

  67. 67.

    肌萎缩侧索硬化症(amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis, amyotrophic侧索硬化症))肌肉神经。2006;33(1):127 - 32。

    文章谷歌学者

  68. 68.

    等。实践参数更新:肌萎缩性侧索硬化症患者的护理:药物、营养和呼吸疗法(循证综述):美国神经病学学会质量标准小组委员会报告。神经学。2009;73(15):1218 - 26所示。

    中科院文章谷歌学者

  69. 69.

    四肢瘫痪和截瘫患者呼吸肌肉麻痹的影响。中华医学杂志。1971;3(4):141-50。

    中科院PUBMED.谷歌学者

  70. 70.

    四肢瘫痪和偏瘫患者的呼吸作用:综述。国际康复医学杂志1984;6(4):186-90。

    中科院文章谷歌学者

  71. 71.

    刘志强,王志强,王志强,等。创伤后四肢瘫痪患者呼吸功能障碍与呼吸康复的关系。acta physica sinica, 2000,21(6): 457 - 461。

    中科院PUBMED.谷歌学者

  72. 72.

    韦德ol,吉尔逊jc。肌肉测定术术中脊髓运动和肺炎术中膈肌运动和生气能力的影响。胸部。1951; 6(2):103-26。

    中科院文章谷歌学者

  73. 73.

    Moreno F, Lyons HA。体位对肺容量的影响。J Appl Physiol. 1961; 16:27-9。

    中科院文章谷歌学者

  74. 74.

    王志强,王志强,王志强,等。体位对正常人流量-体积曲线形态的影响。应用生理呼吸环境运动生理杂志1982;53(5):1175-83。

    中科院PUBMED.谷歌学者

  75. 75.

    谢吉斯巴耶娃,波戈丁,亚历山大。体位对最大吸气动作时呼吸肌激活的影响。急诊医学生物学杂志2013;756:355-63。

    中科院文章谷歌学者

  76. 76.

    常胜,常喜,刘少英,肖GM,彭RP。体位和年龄对膜扩散能力和肺毛细血管血容量的影响。胸部。1992;102(1):139 - 42。

    中科院文章谷歌学者

下载参考

致谢

作者要感谢教授奥拉帕,内科的专家,血液学,和肿瘤也有流行病学和生物统计学博士学位,为她宝贵的援助在选择最优的工具评估证据的质量和潜在的偏见的研究包括在这个系统综述。

作者希望感谢Shifra Fraifeld,一位医学中心的医学作家和编辑,感谢她在手稿准备期间的编辑贡献。

作者信息

从属关系

作者

贡献

SK, E-LM, NA, AR对研究概念和设计做出了贡献。SK, E-LM, NA, AR, YZ对数据采集、分析和解释做出了贡献。主要文献由SK和E-LM进行检索。SK和E-LM起草了手稿。SK, E-LM, NA, AR, YZ对手稿的知识内容进行了严格的审查和修改。所有作者在提交之前审查了手稿的最终版本,并对研究过程和发现的完整性承担责任。所有作者阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到阿里尔·瑞克

道德声明

伦理批准和同意参与

不适用-系统的回顾。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

出版商的注意

BOB体育网站施普林格《自然》杂志对已出版的地图和机构附属机构的管辖权要求保持中立。

附加文件

额外的文件1:

表S1。根据国家心脏,肺和血液研究所的不受控制组的质量评估工具,基于质量评估工具的系统审查中包含的论文3.151617181920.21222324252627282930.3133343536373839404142.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.](DOCX 63 kb)

额外的文件2:

表S2。不同体位间肺功能差异有统计学意义[3.17181920.212223242526272830.313334373839404143.44.45.46.47.48.50.51.52.53.54.56.].多克斯(104 kb)

权利和权限

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/),它允许在任何媒体上无限制地使用、分发和复制,前提是你给予原作者和来源适当的荣誉,提供一个到知识共享许可协议的链接,并指出是否作出了更改。创作共用及公共领域专用豁免书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条提供的数据,除非另有说明。

重印和权限

关于这篇文章

通过Crossmark验证货币和真实性

引用这篇文章

卡茨,S,阿里什,N,罗卡奇,A。et al。体位对肺功能的影响:系统回顾。BMC Pulm地中海18,159(2018)。https://doi.org/10.1186/s12890-018-0723-4

下载引用

关键字

  • 体位
  • 肺容量
  • 物理治疗
  • 定位
  • 姿势
  • 肺功能
  • 坐着
  • 仰卧